Le agenzie di rating sono oggetto di critiche per diversi motivi. Ad esempio, se ne parla sia per i conflitti di interesse che per la mancanza di lungimiranza. La prima cosa da dire è che le agenzie di rating sono pagate dalle società e dai governi, i cui titoli vanno a valutare.

Esse hanno una lunga storia di problemi, molti dei quali non sono evidenti per gli altri osservatori. Il primo di questi problemi riguarda le incoerenze delle agenzie di rating. Per esempio, Moody’s aveva previsto un generale calo dei prezzi delle case per il 2006, ma non ha eseguito il downgrade del credito per le garanzie dei mutui.

Ma ecco nello specifico le critiche che sono mosse a tali agenzie in termini di conflitti di interesse. Nel 1970, le agenzie di rating hanno iniziato a fatturare le aziende o i paesi emittenti di titoli di debito, per i loro giudizi. Clienti delle agenzie di rating sono dunque diventate le imprese di investimento, le assicurazioni, i consulenti finanziari. Le agenzie di rating hanno preso questa scelta partendo dal presupposto che i paesi o le aziende emittenti di debito non avrebbero potuto chiedere denaro a basso prezzo se fossero state prive di rating.

Nel frattempo, le principali agenzie di rating, ovvero Standard & Poors, Moody e Fitch, hanno ricevuto una sorta di “cartello” dalla SEC, che le ha designate come delle organizzazioni di rating a livello nazionale. Ecco dunque che una varietà di organismi federali e statali, come le banche, le compagnie assicurative ed altre istituzioni finanziarie si basano ora, nella concessione di prestiti o altro, quasi esclusivamente sulle decisioni delle agenzie di rating.

Alcuni osservatori suggeriscono che gli istituti finanziari devono fare molto più uso delle loro stesse ricerche e del monitoraggio degli investimenti, piuttosto che fidarsi del giudizio delle agenzie di rating. Quest’ultimo approccio sta avendo delle conseguenze sempre più disastrose e usarlo come modo per prendere delle decisioni anche importanti sta diventando sempre più inaccettabile.